Chat Simp machi0910

le nouveau set de bunny est sorti mais il fait presque 9 Go, et c'est pas parce que c'est en super haute qualité, les photos sont blindées de métadonnées, j'attends la version compressée et nettoyée qui devrait faire environ 2 Go
 
Quand les gens font un mirror du contenu, ça ne devrait pas être sur une autre plateforme ? Ou c'est ok sur la même plateforme ?
 
J'ai... plusieurs questions. Les 2 fichiers .tif sont putain d'énormes. 196 Mo par photo. J'ai essayé de les exporter dans GIMP. J'ai toujours l'original, donc si quelqu'un veut tenter un meilleur export, je les uploade sur filester. Et puis, prochaine étape photo du col de l'utérus ?????

EDIT : voici les liens des deux fichiers

https://filester.si/d/fFlYX1R

https://filester.me/d/weXV4J9
 
Quand tu dis "compressé", tu veux dire dans un fichier zip, ou tu veux dire que l'image a été compressée (genre qualité réduite) ?

Et merci pour le partage !
 
Putain de merde, c'est peut-être les photos les plus nettes et les plus profondes de son intérieur qu'on ait jamais eues.

Quel veinard, ce mari, d'avoir sa bite enveloppée là-dedans régulièrement.
 
complètement dingue en effet, pouvoir voir TOUT ÇA c'est ridicule (dans le bon sens). Maintenant je me demande quand elle va retirer ce capuchon pour qu'on voie bien son clito xD
 
Compressé au sens qualité réduite. J'ai mis la version nettoyée. C'est-à-dire sans compression, juste nettoyée des métadonnées
 
C'est pour ça que j'étais perdu : j'avais pas vu l'upload de 10 Go de YoursPapi magahd ...Je suis vraiment aveugle.
 
Non, j'ai juste retiré les métadonnées des 11 Go de megaupload. J'y ai vu 2 images .tif. Je les ai converties puis nettoyées aussi. J'ai vu que quelqu'un avait aussi posté les photos sur sadpanda, mais ce sont les compressées, donc moins de qualité. Sur les miennes, on voit littéralement le col de l'utérus. Presque.
 
Tu as retiré plus que les métadonnées pour le rendre ~90% plus petit.
 
Je t'assure que j'ai seulement retiré les métadonnées. Oui, les métadonnées peuvent représenter jusqu'à 90% du poids total. J'étais choqué aussi.
 
Qu'est-ce que tu utilises ou quelle est ta méthode pour supprimer les métadonnées ?
Voici un fichier sans métadonnées (et table de Huffman optimisée, 55.9 MB) :

https://gofile.io/d/grUjHcXZ

À partir de l'original de 61.3 MB :

https://gofile.io/d/gO0oLL2x

J'ai du mal à télécharger depuis Filester, sinon j'aurais fait une comparaison directe avec ton fichier.
Edit : l'optimisation a fait gagner environ 3 MB de plus dans ce cas.
 
J'utilise Tails. Qui utilise Metadata Cleaner, une interface utilisateur pour mat2. Malheureusement le projet a été abandonné. Mais ça marche toujours dans Tails. Ça supprime des infos comme l'endroit où la photo a été prise, tous les programmes utilisés et la version. Si tu prends une photo avec ton téléphone, ton téléphone met des données dans la photo. Comme quand elle a été prise, l'exposition, la mise au point, etc. Ces informations sont utiles pour les photographes, mais pas pour nous. Donc les nettoyer est toujours le meilleur choix.
Je ne peux pas mettre de lien vers mat2 et Tails, donc tu dois faire tes propres recherches.
 
Depuis leur git (sic) :
"By default, mat2 might alter a bit the data of your files, in order to removeas much metadata as possible. For example, texts in PDF might not be selectable anymore,compressed images might get compressed again"

J'aimerais que Filester ne soit pas une telle galère parfois pour que je puisse faire une comparaison directe.
 
Y a aucune chance que les métadonnées prennent 90% du fichier original, sauf si l'appli qui a écrit l'image est complètement cassée. Les métadonnées, c'est juste du texte et une miniature, ça prend un Mo ou deux max. Les fichiers originaux de Machi sont énormes parce que ce sont des fichiers de 100MP d'un appareil moyen format pro, en qualité JPG maximale exportés depuis Photoshop. Si tu veux les redimensionner ou les compresser pour les rendre plus gérables, no problem, mais perso je préfère l'original pour voir le détail de chaque pli dans la chatte de Machi :SALAMI:
 
C'est le test que j'ai fait avant, c'est le sous-échantillonnage chromatique, c'est comme ça qu'on a réussi à réduire la taille de 75% ou plus. On jette littéralement 75% des échantillons de couleur
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut