Chat Simp machi0910

ses photos n'ont pas autant de métadonnées inutiles que tu crois, elles ont juste une résolution complètement dingue donc elles sont énormes.
elles ont quand même QUELQUES métadonnées inutiles, et en passant la photo de 98MB du set firefly partie 2 dans FileOptimizer, elle est descendue à 82MB.
15%-20% de réduction c'est clairement pas rien, mais bon.
 
Le set firefly est passé de 3,8 GB à 300 MB. 90% de métadonnées.
 
tu pourrais uploader la EX62 du set firefly avec les métadonnées réduites pour qu'on compare ? j'ai du mal à croire qu'on obtienne des résultats aussi différents avec 2 outils SANS compression, mais j'avais jamais entendu parler de cet outil donc il est peut-être aussi miraculeux qu'il en a l'air :peepoShrug:
voilà mon résultat
https://gofile.io/d/3jAXmv
 
Tu peux me montrer s'il te plaît ? tu peux uploader l'avant et l'après de ton nettoyage de métadonnées ? parce que je viens de débugger mon script et après avoir retiré des métadonnées comme l'origine, les détails de l'appareil photo, les propriétés avancées des photos, la taille de l'image n'a pas du tout diminué.
 
pour préciser et faire un peu le nerd : en plus du nettoyage des métadonnées, il y a techniquement de la compression avec FileOptimizer, mais c'est une recompression sans perte des images avec des algorithmes plus efficaces qui, la plupart du temps, réduisent nettement la taille du fichier sans modifier le fichier lui-même ni son fonctionnement, donc pas de bruit en plus ni de perte de qualité, tu peux toujours zoomer à fond :PogTasty: même si mon image d'exemple n'était pas la meilleure pour ça vu que les parties intéressantes sont floues :KEKWlaugh:
en passant, pour tous ceux qui lisent : c'est toujours une bonne idée de passer vos fichiers dans un logiciel du genre avant de poster, parce que dans le thread d'une autre modèle, quelqu'un a reçu une vraie lettre de mise en demeure qui aurait peut-être pu être évitée avec ce genre de procédé :PepeWhy: je ne dis pas que c'était À CAUSE des métadonnées (je ne connais pas les détails et je n'ai pas vérifié s'ils avaient nettoyé les fichiers avant de poster), vu que plein de facteurs peuvent te trahir, mais les métadonnées du fichier PEUVENT clairement en être un, donc c'est toujours une bonne pratique de le faire avant de poster.
maintenant, je ne cherche pas à faire peur, parce que toutes les modèles (sans doute AUCUNE) ne sont aussi procédurières que haneame :OMEGALUL: mais restez prudents quand même :pepoLove:
 
merci, c'est bon, pas besoin d'autres uploads, je voulais juste comparer un peu les deux résultats de la même image avec chaque outil.
encore une fois, j'ai choisi un assez mauvais exemple pour comparer visuellement parce que les parties nettes de cette image sont très retouchées (son visage), je l'ai prise juste parce que c'était le fichier le plus lourd de peu.
mais bon, je ne sais pas si ça a été fait avec le même outil mentionné plus haut, mais c'est clairement compressé et pas juste des métadonnées, la résolution est plus basse. pas mal comme résultat pour 1/4 de la taille
 
Ok, je suis allé chercher mat2 pour nettoyer les images et exiftool pour analyser comment on est passé de 94Mb à 6.8Mb, putain.
Dans mon test, MAT2 a économisé environ 64 MB parce qu'il a converti un JPEG d'archive en JPEG standard tout en gardant la pleine résolution de 102MP. Il n'a pas fait que retirer les métadonnées.
L'éditeur de Machi a laissé quelques métadonnées de retouche photo, mais je crois que le point principal est le sous-échantillonnage de la chrominance. Par exemple, au lieu de stocker 4 échantillons de couleur, il en stocke 1 tous les 4 pixels, ce qui réduit la taille du fichier de 75%.
Mat2 compresse très agressivement l'information de couleur tout en gardant le détail de luminosité pour l'œil humain, on ne voit vraiment pas la différence.
OriginalNettoyé par MAT2
Résolution8742×116568742×11656
Mégapixels101.9 MP101.9 MP
Qualité JPEGPhotoshop Quality 12Inconnue
Sous-échantillonnage chromaYCbCr 4:4:4YCbCr 4:2:0
EXIFMétadonnées complètes de l'appareilSupprimé
Retouches LightroomInclusSupprimé
Données PhotoshopInclusSupprimé
Taille du fichier71 MB6.8 MB
 
Intéressant. Si je me souviens bien, le sous-échantillonnage chroma ne compte vraiment que pour le HDR, donc pas bien grave pour la plupart et peut-être juste un reste du processus de retouche et de rendu. Je suis clairement pas assez nerd de l'image et des couleurs pour essayer de comparer la différence à l'œil lol. C'est peut-être ce que fait cet autre outil.
bonne trouvaille quand même, vraiment bon à savoir pour certains d'entre nous qui commencent à manquer d'espace disque alors que le marché est toujours foutu :sadKEK:
 
Ok, je vais l'avouer, je suis stupide. Donc je voulais juste demander si le lien du dernier fichier compressé a toujours la même qualité que l'original ou si elle a un peu baissé. Je dois demander parce que la qualité, c'est tout ce qui m'importe
 
Salut, je viens de rejoindre ce disc, j'ai pas encore tout lu sur la qualité des photos.
Perso, je vais juste télécharger l'original en torrent, il fait 8gb
 
merde, j'ai oublié qu'il ne faut pas poser de questions dans le thread de contenu et mon post a été supprimé (désolé pour ça)
bref, c'était une question : c'est juste moi (je suis aveugle ?) ou cette image a été ajoutée plus tard au post pour le nouveau set ? Je la vois pas non plus dans le zip
 
Merde, du coup je télécharge juste le fichier original. Bon, ça va être long
 
Retour
Haut