Chat Simp Scarlett Howard - Fil de discussion

119 $ + TAXE pour les Européens. Seulement deux photos du set (d'après elle) montrent son 'téton'. Intéressant que ce soit au singulier et pas au pluriel, ce qui veut dire qu'on va en voir un et pas les deux, je pense.

Je l'aime bien mais elle doit comprendre qu'elle n'est pas si spéciale pour que beaucoup de gens payent autant pour ce qui existe déjà gratuitement.
119 $, ça devrait être au minimum une vidéo porno full nue montrant chatte, seins, tout.
 
Ouais, son contenu est hors de prix depuis des années.

Je dois payer la taxe + le taux de change en AUD, par exemple 100 $ USD = ~152 $ AUD.

Même si j'en avais les moyens, c'est juste trop pour très peu au final
 
Le triste fait, c'est que tant que les gens continueront à l'acheter à ces prix, elle continuera. Le post où elle expliquait ce que ça incluait a 67 likes, faut supposer qu'une partie d'entre eux l'ont acheté.
Perso, j'achèterais les sets si elle baissait les prix à environ 30 $ et je suis sûr que d'autres aussi. Elle gagnerait probablement plus comme ça, avec plus de déblocages à des prix plus bas, mais j'imagine que ça colle pas avec son modèle économique.
 
Je réponds ici pour ne pas lancer une discussion dans le thread de contenu.

J'en ai pas marre de son contenu, je l'apprécie toujours. Je trouve juste qu'elle perd de l'argent en ne passant pas topless alors qu'une simple recherche Google montre ses seins.

Et comme je l'ai dit, mon plus gros reproche, c'est ses prix. J'en achèterais plus, nu ou pas, si elle baissait les prix.

J'ai quand même l'impression qu'elle essaie de vendre son business GLO network comme non explicite, vu que Megan Barton Hanson, Hannah Elizabeth, Marnie Simpson et Ella Baig en faisaient toutes partie et semblent plus y être. Megan, Hannah et Marnie ont l'air d'être sous une autre agence (elles postent et envoient toutes des messages similaires en même temps) et Ella fait maintenant du contenu bate, dildo, anal et squirt (si seulement Scarlett prenait cette voie 🙏🏻).
 
Même si Scarlett fait pas mal de contenu suggestif, de mon point de vue ce qu'elle fait ne peut pas être considéré comme du nu. Pour moi, la définition du topless, c'est quand on voit les tétons à l'air ou, dans une moindre mesure, de la lingerie transparente. Donc elle doit comprendre que son contenu (celui qu'elle fait en ce moment) ne vaut pas cet argent.

Mais j'apprécie toujours son contenu. Elle est incroyable dans sa catégorie de poids.
 
99 $ pour du contenu sans nudité.

Elle a envoyé un message où on peut acheter la bagatelle de deux photos au prix cassé de seulement 99 $, où l'on voit un téton à moitié visible. Apparemment c'est "un pas vers du contenu entièrement topless" et ces deux photos créent une 'illusion d'optique' où l'on voit ses 'seins en entier'.

Franchement, wow, elle se prend pour qui, et elle ne se rend pas compte qu'on a tous déjà vu ses tétons ?
Le délire continue.
 
Dernier DM : 129 $ pour un set photo qui 'repousse les limites de tout ce que j'ai déjà shooté'… TOUTE nue, quelques nip slips d'aréole, cul mouillé et luisant sous tous les angles. Gardez votre argent.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut