Je suis toujours stupéfait de voir comment les femmes balancent des accusations d'agression sexuelle alors qu'il existe une montagne de preuves du contraire. Ça montre à quel point les gens sont crédules de croire automatiquement les femmes. Genre, le mec a des centaines (voire des milliers) de témoins oculaires devant et derrière la caméra et on ne sait combien d'heures de rushes et de montage, de SMS, etc.
Mais bon, je suppose qu'elle n'a pas porté plainte ni intenté d'action civile d'aucune sorte. Donc juste traîner son nom dans la boue de l'opinion publique où personne n'exige de preuves en général. Pourquoi ? Parce qu'il sortait avec une autre et plus avec elle, apparemment.
Vu qu'elle se construit un historique assez répugnant, je penche pour son innocence à lui et ses mensonges à elle. Je veux dire, a-t-elle fourni la moindre preuve ? Parce que lui a l'air prêt à se battre devant un vrai tribunal.
Il a fourni des preuves. Pas elle. Et tout ce que tu as, c'est de la spéculation pour la défendre.
Tu déformes ce qu'ils disent. Ils parlent du fait qu'elle considère des non-agressions comme des agressions pour justifier ses plaintes. Et légalement, l'agression sexuelle (et le consentement) sont définis pour une raison. À savoir éviter les ex psychopathes, ce qu'elle est apparemment devenue.
Et puis, c'est pas pour rien, vu le consentement douteux qu'elle a beaucoup mis en scène par le passé avec l'hypnose, le contrôle mental ou autre, on penserait qu'elle saurait mieux ce qui est ou n'est pas une agression sexuelle, puisqu'elle a souvent filmé ce qui serait autrement légalement considéré comme tel.